第450章 洞穴奇案 (第2/2页)

案情大概是这样的。
　　
　　说是有五人组队进入了深山洞穴探险，他们遭遇雪崩被困，因为外界救援难度比较大，他们被困了20多天，于是五人在吃光食物快要饿死之时，一致决定要抽签选出一人被其余四人吃掉。
　　
　　结果等他们被救出之后，当地检察机关以故意杀人罪对四人进行了起诉。
　　
　　当时总共有五位初审法官给出了核心观点。
　　
　　第一个是特鲁派尼法官，他认为当地法条规定，只要是故意杀人就必须判死刑，可这四人集体抗诉，说他们不是故意杀人，而是共同协商后的决定。
　　
　　第二个是福斯特法官，他宣告无罪，因为人在绝境下保住生命是第一位的，任何法律都不应该适用。案发时五人被困洞穴，脱离了文明社会，绝境下原有社会秩序崩塌，就不能套用原有法律审判。
　　
　　当时秦刚和苏云聊这个故事的时候，他也比较倾向于福斯特法官的结论，他还给苏云举例，这就类似你在原始丛林迷了路，都快死了杀死了一只大熊猫充饥，这自然是不犯法的，不然还能等着让大熊猫吃了自己？这不是教条主义的蠢货吗？
　　
　　第三个唐丁法官就不用讨论了，因为他直接放弃了判决，选择了退出。
　　
　　第四个是基恩法官，他坚持判决有罪，而且拒绝任何道德、情理的讨论。他认为法官的职责就是法律的执行者，不应该受道德、情感等因素影响。
　　
　　第五个汉迪法官，他宣布剩余四人无罪。他和基恩法官的意见刚好相反，他认为，法律的制定本身就是服务于社会和民众的，所以法律条文和法律本身要贴合社会现实，不能死抠法律条文，如果法律条文有漏洞，或者出错了呢？难不成也要一条道走到黑，知错犯错？这不是大傻逼吗？
　　
　　后来这个洞穴奇案在社会上引发了剧烈的讨论，到今天为止，大概有两类观点得到了大部分人的主观认同。
　　
　　第一类是契约论，这一类人群认为，这五人既然达成了契约，并且自愿遵守约定，加上他们身处绝境，所以不用遵守法律约定，自然也就不构成违法犯罪。
　　
　　但这个提议刚产生就有了大批的反对用户，这些反对者认为，生命权至高无上，任何人不得剥夺，在生命权面前，这份契约无效。
　　
　　接着是第二类，也就是功利主义人群，他们认为牺牲一个人可以拯救四个人，整体利益可以获得最大化，应该无罪释放。
　　
　　不过很快就有反对者认为，杀人本身就是恶，不论理由、不论结果，只要杀人就得受到处罚。
　　
　　这些人还认为，如果身处绝境，哪怕饿死，也不能杀人。
　　
　　不过他们的说法刚一出现，又产生了大批的反对者。
　　
　　这些人认为，人是有自私性的，人类之所以发展，就是因为自私性，说直白点，谁特么不想活着？人在饿到极限的时候，别说杀人了，就算屎都能吃出猪肉味，所以杀人吃肉只是遵从原始本性，更何况之前以前产生了契约协商，如果要秋后算账，这特么就有些不太地道了啊。